Ashikaga Yoshimitsu, der Shogun der Muromachi-Zeit, übt Macht als zentraler politischer Stratege aus, entschlossen, die Autorität durch die Manipulation historischer Narrative zu festigen. Sein Regime strebt aggressiv den Besitz der heiligen kaiserlichen Regalien an – insbesondere des Kusanagi-no-Tsurugi-Schwerts, das Jahrhunderte zuvor in der Schlacht von Dan-no-ura verloren ging –, um die Herrschaft seines Clans zu legitimieren und Japan unter dem Nordhof zu vereinen. Agenten unter seinem Kommando rekrutieren heimlich Küstenfischer, um das Relikt zu bergen, und entfesseln unwissentlich einen Fluch, der den jungen Musiker Tomona erblinden lässt und seinen Vater tötet, was den Weg des Protagonisten auslöst. Als Herrscher erzwingt Yoshimitsu staatlich kuratierte historische Narrative, die sein Regime verherrlichen, während er systematisch abweichende Berichte auslöscht. Er betrachtet die radikale künstlerische Partnerschaft zwischen dem entstellten Performer Inu-Oh und Tomona als gefährliche Subversion, da ihre trotzigen Aufführungen marginalisierte Perspektiven der Heike-Krieger wiederbeleben und die offizielle Propaganda direkt herausfordern. Um ihren Einfluss zu zerschlagen, instrumentalisiert Yoshimitsu Inu-Ohs entfremdeten Vater, indem er familiären Groll und politischen Ambition als Waffe einsetzt, um ihre enthüllende Kunst zu stören. Seine Methoden vereinen rechtlichen Zwang, psychologische Manipulation und öffentliche Drohungen, gipfelnd in einem Ultimatum, das Inu-Oh zwingt, entweder die künstlerische Wahrheit zu verleugnen oder Tomonas Hinrichtung mitanzusehen. Yoshimitsus Regierung unterordnet kulturellen Ausdruck politischer Kontrolle und brandmarkt unerlaubtes Geschichtenerzählen als destabilisierende Kraft gegen die soziale Ordnung. Nach Tomonas Hinrichtung wegen Weigerung, seinen Widerstand zu widerrufen, unterdrückt das Shogunat ihren Dissens vorübergehend, obwohl der spirituelle Widerstand des Duos über die physische Auslöschung hinaus bestehen bleibt. Die historische Rolle des Shoguns als Förderer des Noh-Theaters wird neu interpretiert durch seine Feindseligkeit gegenüber transformativer Kunst, was ihn als Architekten systemischer Unterdrückung darstellt. Seine berechnenden Manöver – ohne persönliche Hintergrundgeschichte jenseits politischer Ambitionen – verkörpern Konflikte zwischen autoritärem Geschichtsrevisionismus und der unbezähmbaren Beharrlichkeit von Gegen-Narrativen.